Press "Enter" to skip to content

怎样评价爱因斯坦相对论?

(原回答见: https://www.zhihu.com/question/34352555/answer/122296759 )

— Sept. 17, 2016 —

从相对论看,爱因斯坦这个人很有问题,要抓起来研究。这个人很可能是穿越过来的。

爱因斯坦以前,一个原理性的物理理论,其产生过程一般是这样的:大量实践->感觉有规律->大量精确设计的实验->总结规律->发现理论的数学形式->归纳数学形式的一般性->对许多有共性的数学式理论进行统一的原理性解读->得到物理原理。

爱因斯坦的做法却是基本上反过来,先找到了一般性原理,指出你们这些 low B 连世界观都不对,对时间和空间的理解就是错的,应该像我说的这样来,然后 blah blah 一大堆,再寻找合适的数学形式把自己的想法写出来,再设计实验来证明这个理论是对的,再到大量的实践活动(这时他已经挂了,没用上 GPS)。

爱因斯坦以后,无论多聪明伶俐、小肚鸡肠、孤傲不驯的物理学家,都必然高看爱因斯坦一眼。但我觉得他们错了,爱氏根本不是物理学家,他的研究模式更像是先知,说难听点就是神棍。

但如果没有爱因斯坦,广义相对论应该怎么产生呢?可能在量子理论大量应用后的20世纪末,人们开始从定位卫星的误差中发现牛顿引力理论有问题,然后凑一个修正。等进入宇航时代,人们从大量的航行数据中不断修正引力理论,最终拟合出爱因斯坦式的场方程,可能是十几个方程构成的复杂的方程组,非常 ugly,又过了 N 久后发现这个方程的美,只要他们承认正确的时空观是广义相对性原理。

— Oct. 9, 2016 —

今天在图书馆闲着翻了一个爱因斯坦的文集,1914 年 3 他给 M. Besso 写了一封信,中译者拟了一个题,作《我不怀疑引力理论的正确性》。下面抄一段英译,有兴趣的可以结合我的答案体会一下:

Now I am completely satisfied and no longer doubt the correctness of the whole system, regardless of whether the observation of the solar eclipse will succeed or not. The logic of the thing is too evident.

这才叫理论自信,比现在叫嚣着“理论自信”的人群高到不知哪里去了。


当初这个回答是有些浮夸的语法,但核心的东西现在看还是站得住的:爱因斯坦的研究模式与众不同。这种世界观先行突破的模式,在物理学史上不能说完全没有,但没有这么深刻、完整、成功的,牛顿、法拉第、麦克斯韦、玻尔兹曼都不是这个路数。这种演绎方式更像数学,但他们又不大牵扯世界观。

Be First to Comment

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注